Перехід до безуглеродной економіці насправді не такий дорогий, як розповідають - думка експерта

Карло Карраро, спеціаліст по кліматичній політиці, віце-голова робочої групи III МГЕЗК, президент Європейської асоціації економістів у галузі екології та ресурсів і професор економіки навколишнього середовища в Університеті Венеції, працює над формуванням міжнародних природоохоронних угод. Ми поговорили з ним про зв'язок між фінансами і зміною клімату.

Який вплив робить зміна клімату на фінансові установи?

Економічні втрати, викликані зміною клімату, оцінюються у 190 мільярдів доларів в 2017 році, що становить близько 0,25% світового ВВП - еквівалент всього ВВП Греції. Очікується, що рівень збитків у найближчі роки збільшиться, особливо в країнах, що розвиваються. Негативні наслідки зміни клімату торкнуться, зокрема, сільськогосподарський, туристичний та енергетичний сектори, але збиток буде широко поширений через зруйнованої інфраструктури, втрати продуктивності, хвороб і теплового стресу, що впливає на здоров'я працівників.

Де ми перебуваємо зараз? Чого досягли 30 років переговорів з клімату?

Кліматичні переговори були неефективними. Викиди за останні 30 років збільшились більше, ніж за попередні 30 (або навіть 60) років. Це парадокс: чим більше ми знаємо про зміну клімату, тим більше країн збираються разом, щоб домовитися про скорочення викидів, але викиди парникових газів продовжують зростати. Навіть якщо викиди стабілізуються на рівні Паризького угоди, передбачуване потепління глобальної температури вище доіндустріального рівня складе 1,5 °C в 2040 році і 3 °C в кінці століття.

Ми не можемо очікувати набагато більшого від урядів і регулюючих органів: Сполучені Штати, Індія і Росія не хочуть підтримувати дії щодо контролю за зміною клімату, Китай скорочує викиди головним чином з причин забруднення міст, а Європейський союз вже встановив дуже амбітні цілі. Сила для прискорення переходу знаходиться в руках приватного сектора.

На чому повинні зосередитися корпорації та інвестори, аби впоратися з кліматичними ризиками?

Рішення добре відомі. Всі моделі пропонують одну і ту ж стратегію: енергоефективність у всіх секторах: електрифікація транспорту, опалення та промисловості; декарбонізація виробництва електроенергії і видалення CO2 з атмосфери.

Таким чином, існує два набору технологій, необхідних для доведення чистого потоку викидів CO2 до нуля. По-перше, ті, що здатні видаляти великі кількості CO2 з атмосфери, що скоротить запас минулих викидів парникових газів. По-друге, ті, що можуть зберігати і розподіляти велика кількість відновлюваної енергії при низьких витратах, оскільки проникнення поновлюваних джерел енергії повинна перевищувати 40-50% від загального попиту на енергію.

Більшість з цих технологій вже існують. Але тільки шляхом їх масштабного розгортання вони можуть бути ефективними - і це в руках корпорацій та інвесторів.

Ви маєте на увазі, що приватний сектор повинен зосередитися на інвестиції в дослідження і розробки?

Абсолютно. Для розширення вирішення проблеми зміни клімату, інвестиції в R&D має життєво важливе значення, особливо ті, які фокусуються на енергозберігаючі технології, енергетичні технології безуглеродных, технологій зберігання енергії, інтелектуальних мереж, CO2 видалення і CO2 повторне використання. Необхідні сьогодні інвестиційні зусилля в області досліджень і розробок в області клімату та енергетики аналогічні інвестиціям, спрямованим на відкриття космосу під час холодної війни.

Тим не менш, це другий парадокс, який мене спантеличує: інвестиції в НДДКР в області енергетики залишаються нижчими, ніж на початку 1980-х років. Глобальні патентні заявки на технології з пом'якшення наслідків зміни клімату значно скоротилися з 2011 року.

Загальний бюджет на дослідження і розробки в галузі енергетики для країн-членів IMEA

Джерело: МЕА

І є третій парадокс: все більше компаній, що інвестують в стартапи у сфері енергетики, перебувають за межами сектора. У 2017 році компанії, що працюють в області інформаційних і комунікаційних технологій (ІКТ), інвестували в нові енергетичні технології більше коштів, ніж компанії в сфері транспорту, нафти і газу або комунальні послуги.

Що стоїть на шляху пом'якшення наслідків зміни клімату?

Ідея, що енергетичний перехід занадто доріг, широко поширена - але не правильна. Насправді, пом'якшення наслідків можливо, і це навіть не так дорого. Пом'якшення визначається як втручання людини в цілях скорочення джерел або збільшення поглиначів парникових газів. Згідно МГЕЗК, це еквівалентно зниженню зростання споживання приблизно на 0,06% в рік протягом 21-го століття (у середньому за оцінками декількох моделей), що є надзвичайно низьким у порівнянні з річним зростанням споживання, який становить від 1,6% до 3% в рік.

Більш того, ця кошторис витрат не враховує всіх переваг пом'якшення наслідків, а саме - зниження впливу зміни клімату та поліпшення якості повітря на місцях., Досягнення цього - просто питання зміщення інвестицій в бік масштабного розвитку ефективних технологій. Це більше про фінансах, ніж економіці.

Який рівень інвестицій необхідний для досягнення цілі 2 °C?

Щорічні інвестиції повинні складати близько 750-800 млрд. дол. США на рік до 2030 року, ґрунтуючись на висновках доповіді МГЕЗК «Пом'якшення наслідків зміни клімату» (гол. 16, 2014).

Сьогодні кліматичні фонди, тобто міжнародні фонди, підтримують пом'якшення наслідків (наприклад, Зелений кліматичний фонд), складають всього 18 мільярдів доларів. Це крихітна сума. Тим не менш, приватні інвестиції, особливо в галузі поновлюваних джерел енергії, набагато більше. Ми спостерігаємо, що банки та інвестори дотримуються цієї тенденції з зростанням фінансового фінансування, наприклад, «зелених» облігацій, державно-приватних партнерств і стратегій позбавлення від викопного палива кількома великими інвесторами, включаючи BNP Paribas. В цілому, державні (в основному міжнародні організації), приватні інвестиції досягнутий 500 мільярдів доларів в 2019 році.

Глобальний кумулятивний випуск зелених облігацій - червень 2019 р.

Джерело: Ініціатива щодо кліматичних зв'язків

Активність у сфері зелених облігацій зросла, і Китай став новим драйвером зростання з 2016 року. До кінця 2017 року Китай інвестував майже 1 трильйон доларів у проекти з екологічно чистим і низкоуглеродным проектів.

Як ми можемо знайти відсутні кошти?

По-перше, енергоефективність знижує витрати на електроенергію: заощаджена в Європі сума перевищила 280 млрд доларів в 2015 році. По-друге, ми могли б заощадити близько 400 млрд доларів, відмовившись від субсидій на викопне паливо. Субсидія G20 на видобуток нафти, газу і вугілля майже в чотири рази перевищує світову субсидію на поновлювані джерела енергії.

по-третє, доходи генеруються за рахунок дозволів на викиди, так як Європейський Союз створив ринок для викидів парникових газів (ETS). Фірми, що викидають більше встановленої квоти, повинні купувати дозволи на ринку ЄС ETS. Ціна зараз становить 25 євро за тонну CO2, Доходи від дозволів на аукціон складають близько 15 мільярдів євро. Доходи можуть легко досягти 150-200 млрд. Євро, якщо на аукціоні буде продано більше дозволів, і, якщо ETS буде поширений на додаткові сектори і затверджений в більшій кількості країн. Ціни на вуглець повинні бути невід'ємним компонентом будь-якої стратегії пом'якшення наслідків.