Відсутність ясності та керівництва щодо механізму регулювання вуглецевих кордонів ЄС (CBAM) підірвало його політичні цілі та створило торговельні тертя, заявили учасники дискусії на саміті CBAM в Лондоні, організованому консалтинговою фірмою Goyder, в якому взяв участь Калланіш.
Один з учасників дискусії сказав, що CBAM-це " проблема з освітлювальними приладами", яка "активізувала всю мережу " у всьому світі, а не ізольована регіональна торгова проблема. Вони відзначили, що CBAM може стати "потужним каталізатором" глобального ціноутворення на викиди вуглецю, але попередили, що "диявол криється в деталях", оскільки є недостатньо докладних вказівок.
Вони додали, що учасники ринку " працюють в дуже складній обстановці", ризикуючи зіткнутися з непотрібними торговими тертями, які ускладнюють і послаблюють глобальний ланцюжок поставок.
"Зрештою, це підриває те, що є дуже важливою політичною метою", - підсумували вони.
Другий учасник дискусії заявив, що помилки у впровадженні CBAM призвели до паралічу як реакції галузі. Вони підкреслили, що багато компаній "дуже слабо уявляють, наскільки істотно CBAM змінить їх роботу".
Вони додали, що " перехідний період був витрачений даремно", і попередили, що середні компанії раптом виявлять, що їм потрібно оплачувати рахунки. Інші компанії, тим часом, не сприйматимуть CBAM серйозно і укладуть угоди, на яких не зможуть заробити, коли їм доведеться платити за сертифікати CBAM.
"На цьому шляху відбулися зміни, і багато підприємств говорять, що очікують подальших змін", - зазначили вони. Учасник дискусії також сказав, що ЄС повинен чітко заявити, що"правозастосування тепер реально; цей податок вже введений".
"Це не теорія, це практика", - сказав третій учасник дискусії, який додав, що у великих компаніях є розуміння, але це "стає все більш і більш туманним" у міру зменшення розміру компанії. "Сьогодні немає необхідності публікувати вичерпну інформацію, щоб у бізнесу була ясність. Її необхідно опублікувати, і вона повинна бути зрозумілою", - додали вони.
Другий учасник дискусії поцікавився, чому Європейська комісія не використовувала дані та уроки перехідного періоду для визначення значень за замовчуванням. "Методологія не ґрунтується на інформації про перехідний період", - підкреслили вони. Це була " велика втрачена можливість збирати точні дані та вчитися на них, і це розчаровує"
.Вони розглядають це як ситуацію " між куркою та яйцем", коли компанії дуже недовірливо ставляться до даних, які вони збирають, оскільки жодна з них не була перевірена. Вони також підкреслили, що комунікація з
